Oggi il dibattito formale è una delle attività che viene comunemente utilizzata come compito accademico per gli studenti che frequentano ancora le scuole superiori o che hanno assaggiato l'università. In particolare, il processo di dibattito generalmente coinvolge due individui o due gruppi che hanno punti di vista diversi su un problema. Anche se qualcuno è un esperto nel dibattito, in effetti è ancora necessario un quadro di dibattito per garantire che gli argomenti utilizzati siano veramente efficaci, strutturati e completi. Sfortunatamente, scrivere una bozza di dibattito non è facile come girare il palmo della mano. Ecco perché questo articolo è qui per aiutarti a classificare le premesse nell'ambito del dibattito e presentarle sotto forma di un argomento completo. Vuoi saperne di più informazioni? Continua a leggere per questo articolo!
Fare un passo
Metodo 1 di 3: fare ricerca
Passaggio 1. Identificare il tipo di dibattito prima di creare uno schema
Fondamentalmente, ci sono diversi tipi di dibattiti, come i dibattiti parlamentari e i dibattiti Lincoln-Douglas, ognuno dei quali ha la propria struttura organizzativa e alla fine determina l'ordine in cui ogni partecipante al dibattito presenta gli argomenti. Ecco perché la struttura del dibattito deve essere adattata alla struttura o al tipo di dibattito che condurrete.
- Il dibattito tra i team è uno dei tipi più comuni di dibattito. In questo tipo di dibattito, generalmente il primo turno sarà composto da due segmenti e in ogni segmento ogni squadra ha l'opportunità di presentare le proprie argomentazioni. Nel frattempo, nel secondo tempo, ogni squadra ha avuto nuovamente il proprio segmento per confutare le argomentazioni della squadra avversaria presentate nel primo tempo.
- Nel frattempo, nel dibattito Lincoln-Douglas, una parte o una squadra ha l'opportunità di presentare la propria argomentazione. Quindi, l'altra squadra ha avuto l'opportunità di controinterrogare l'argomento. Successivamente, lo stesso processo verrà ripetuto sull'altra squadra. Alla fine, ogni squadra ha avuto la possibilità di dare la sua confutazione finale.
Passaggio 2. Ricerca le domande del dibattito per determinare da che parte starai
Cerca informazioni da fonti attendibili, come riviste e testi accademici, per aumentare la tua comprensione dell'argomento in questione. In particolare, concentrati sulla ricerca di fatti, statistiche, citazioni, esempi di casi e altro materiale relativo all'argomento. Quindi, sulla base delle prove raccolte, scegli la parte che ha un argomento più forte, se possibile.
- Ad esempio, se l'argomento in discussione è il ruolo delle auto elettriche nel danno ambientale rispetto al ruolo delle auto a gas sullo stesso argomento, prova a raccogliere materiale da riviste accademiche e organizzazioni senza scopo di lucro che monitorano il comportamento dei consumatori sui livelli di emissione di carbonio per scoprirlo l'impatto del carbonio sui danni ambientali e ottenere citazioni ufficiali da dichiarazioni di esperti sull'argomento, come scienziati ambientali e proprietari o lavoratori di fabbriche di automobili.
- Se la struttura del dibattito è fatta per soddisfare il valore dell'incarico e hai difficoltà a scegliere da che parte combattere, è meglio concentrarti prima sulla raccolta di quante più prove possibili per rafforzare la tua argomentazione in seguito.
- Qualunque argomento tu scelga, assicurati che suoni logico e sia accompagnato da una varietà di prove a sostegno pertinenti e convincenti.
- Non dimenticare di annotare tutte le informazioni che citi.
- Per ogni prova a sostegno che trovi, prova a trovare altri fatti per confutare o confutare le prove. Questo metodo è molto efficace per rafforzare la tua argomentazione in seguito.
- Ricorda, è meglio raccogliere troppe informazioni piuttosto che non fare abbastanza ricerche e finire per non avere prove a sostegno.
Passaggio 3. Raggruppa tutte le prove che trovi mentre fai la tua ricerca
Annota su un pezzo di carta tutte le prove che possono supportare la tua tesi principale, iniziando dalle prove più influenti, continuando con le prove mediocri e finendo con le prove finali più forti. Quindi, componi elenchi simili per elencare prove contraddittorie su fogli di lavoro diversi.
- Ad esempio, se la prova a sostegno più influente è un grafico che mostra che le auto alimentate a gas producono il doppio delle emissioni di carbonio delle auto elettriche, metti questo fatto in cima alla tua lista di prove.
- Se il dibattito è lungo e/o l'argomento in discussione è complesso, prova a dividere le prove che hai in diverse categorie, come legale, morale ed economica.
- Includere almeno tre fatti o prove a sostegno nel quadro del dibattito.
Metodo 2 di 3: creazione di uno schema di base
Passaggio 1. Segui i principi di base della creazione di uno schema per assicurarti che il risultato sia ordinato e strutturato
Sebbene l'ordine del materiale dipenda realmente dal tipo di dibattito utilizzato, il formato del quadro del dibattito deve comunque seguire le regole di base che si applicano in generale. Ad esempio, i titoli e i sottotitoli dello schema del dibattito dovrebbero essere contrassegnati con numeri romani, lettere maiuscole e numeri arabi.
- Dividi le informazioni in sezioni. Generalmente, la sezione dell'intestazione principale sarà riempita con la tua argomentazione, mentre la sezione del sottotitolo sarà riempita con alcune prove a sostegno dell'argomento.
- Usa i simboli giusti. In effetti, ogni livello nel quadro del dibattito ha il suo simbolo. Ad esempio, i titoli principali sono contrassegnati da numeri romani (I, II, III, IV). Nel frattempo, la sezione del sottotitolo è contrassegnata con una lettera maiuscola (A, B, C) e la sezione del sottotitolo (secondo sottotitolo) è contrassegnata con numeri arabi (1, 2, 3). Mantieni questa coerenza in tutto il contorno.
- Assicurati che ogni livello sia scritto o digitato rientrato. Questo concetto semplifica il monitoraggio del flusso degli argomenti e il mantenimento di un formato di struttura ordinato.
Passaggio 2. Inizia a delineare un'introduzione o un'introduzione
Nell'introduzione o nell'introduzione, includi uno schema della domanda di ricerca o dell'argomento di dibattito, nonché una dichiarazione di tesi che riassuma l'intero argomento. Se lo schema del dibattito viene creato manualmente, inserisci un punto elenco seguito dalla parola "Introduzione/Introduzione" nella parte superiore del foglio. Quindi, aggiungi un punto elenco rientrato contenente un riassunto dell'argomento del dibattito, seguito da un altro punto elenco contenente la tua dichiarazione di tesi.
- L'affermazione della tesi deve essere in grado di spiegare la parte che prendi nel dibattito e le ragioni della tua tesi sono più forti dell'argomentazione dell'avversario.
- Ad esempio, se l'argomento del dibattito è l'impatto delle auto elettriche rispetto alle auto a gas sulla produzione di emissioni di gas, la tua dichiarazione di tesi sarebbe: "Le auto elettriche sono più rispettose dell'ambiente delle auto a gas".
Passaggio 3. Scrivi il tuo argomento principale sotto forma di una dichiarazione di tesi
Aggiungi una seconda intestazione con il titolo "Argomentazione", quindi includi un sottotitolo contenente l'argomento principale o l'affermazione della tesi sotto di essa. Idealmente, la sezione è piena delle prove più convincenti a sostegno della verità della tua tesi.
Ad esempio, se sostieni che le auto elettriche sono più rispettose dell'ambiente rispetto alle auto a gas perché producono meno anidride carbonica, un esempio della tua argomentazione principale o affermazione di tesi sarebbe: "Le auto elettriche producono meno emissioni di anidride carbonica rispetto alle auto a gas"
Passaggio 4. Includere prove rilevanti e significative a sostegno dell'argomentazione principale
Aggiungi un secondo sottotitolo sotto l'argomento principale e riempi la sezione con una breve spiegazione delle prove rilevanti che possono supportare l'argomento principale. Quindi, includi un sottotitolo finale per spiegare il significato dell'argomento principale per l'intero caso che stai difendendo nel processo di dibattito.
Ad esempio, includi prove che le auto elettriche producono meno emissioni di anidride carbonica rispetto alle auto alimentate a gas, insieme a una raccolta di statistiche che puoi ottenere dai siti Web ufficiali del governo, come dal Ministero dell'Energia e delle Risorse Minerarie e/o dal Ministero di Ambiente e Forestale
Passaggio 5. Ripeti lo stesso processo per delineare ogni argomento
Crea un sottotitolo per ogni argomento fornito, quindi includi prove di supporto pertinenti e significative per ogni argomento sottostante.
Passaggio 6. Preparare le confutazioni per rispondere a possibili argomenti contrastanti
Nel mezzo del processo di dibattito, avrai l'opportunità di confutare o mettere in discussione l'argomentazione del tuo avversario. Prima che inizi il dibattito, prenditi del tempo per identificare gli argomenti che il tuo avversario potrebbe avanzare e la maggior parte degli argomenti contro i quali probabilmente ti sarai imbattuto nel processo di ricerca. Dopo aver raccolto diversi possibili argomenti opposti, cerca le confutazioni da ogni argomento nel caso in cui l'altra parte presenti quell'argomento nel processo di dibattito.
- Ad esempio, se sei ragionevolmente certo che l'altra parte accuserà la tua argomentazione di provenire da una fonte parziale, prepara una confutazione cercando prove a sostegno da una varietà di fonti.
- Cerca le confutazioni da ogni aspetto del loro argomento, piuttosto che da un singolo argomento intero. Così facendo, la tua posizione nel dibattito sarà senza dubbio più solida e sicura.
- Molto probabilmente, l'argomento dell'avversario contraddirà sempre il tuo. Cioè, se il tuo argomento si concentra sui vantaggi di un'idea o di una politica, l'argomento dell'avversario si concentrerà sui difetti della stessa idea o politica. Se riesci a prestare più attenzione a questo aspetto, oltre a poter dimostrare la mancanza di validità dell'argomentazione dell'avversario, puoi anche promuovere più facilmente discussioni personali di fronte al pubblico.
Passaggio 7. Aggiungi tutti i dettagli necessari
Dopo aver creato uno schema di argomentazioni e confutazioni, inizia ad aggiungere ulteriori dettagli per rafforzare la tua scrittura o il materiale controverso su un argomento. In altre parole, mantieni lo schema del dibattito diviso in intestazioni, sezioni e punti elenco, ma includi frasi più complete, domande pertinenti e prove significative per rendere il tuo argomento più ricco e completo.
Completa lo schema come se stessi davvero discutendo. Questo ti aiuterà a capire meglio le tue argomentazioni personali, oltre a trovare domande logiche e confutazioni alle argomentazioni del tuo avversario
Metodo 3 di 3: evitare errori logici
Passaggio 1. Evita di usare l'argomento dell'uomo di paglia
Uno degli errori logici più comuni commessi da oratori alle prime armi durante la stesura di un quadro di dibattito è l'uomo di paglia. In particolare, l'errore logico dell'uomo di paglia si verifica quando si interpreta male l'intenzione dell'avversario e si presenta l'interpretazione sbagliata di fronte a un pubblico. Assicurati di non commettere questo errore e preparati a resistere agli avversari che te lo fanno.
Ad esempio, se il tuo argomento si concentra sull'abolizione della pena di morte, il tuo avversario potrebbe commettere un errore logico da uomo di paglia accusandoti di non avere simpatia per la famiglia della vittima, o che non vuoi che il criminale subisca le conseguenze per le sue azioni
Passaggio 2. Non presumere di evitare errori logici di pendenza scivolosa
Questo errore logico si verifica se si assume che prima o poi qualcosa di molto estremo accadrà se in questo momento si permette che accada qualcosa di simile, meno estremo. Anche se sembra intuitivo, in realtà l'argomento non si basa sulla giusta logica e, pertanto, dovrebbe essere evitato.
Ad esempio, se la tua argomentazione si concentra sulla legalizzazione del matrimonio omosessuale, il tuo avversario potrebbe cadere nella logica scivolosa di presumere che una volta legalizzato il matrimonio omosessuale, prima o poi lo stato legalizzerà i rapporti sessuali tra umani e animali
Passaggio 3. Non attaccare personalmente il tuo avversario per evitare errori logici ad hominem
Spesso utilizzato dalla parte perdente in una discussione, questo errore logico si verifica quando una delle parti attacca personalmente l'altra, invece di concentrarsi sull'attacco a un argomento ritenuto inappropriato. Questo tipo di comportamento non è né logico né etico da fare, quindi dovrebbe essere evitato il più possibile in situazioni di dibattito formale.
- Ad esempio, se hai messo insieme un argomento molto completo e chiaro ma il tuo avversario non lo è, potrebbe provare ad attaccare i tuoi scarsi voti accademici, invece del tuo argomento, come un modo per reagire. Anche se ottieni un punteggio basso, capisci che l'attacco è irrilevante per l'argomento in questione e quindi non è logicamente valido.
- Anche se il tuo avversario effettua un attacco personale in una discussione, non fare mai la stessa cosa. Oltre ad essere logicamente imperfetto, questo comportamento è estremamente irrispettoso.
Passaggio 4. Utilizzare una dizione specifica per evitare ambiguità
Usare una dizione ambigua e/o troppo generica può rendere difficile per il tuo avversario capire la tua spiegazione. Di conseguenza, possono essere più facili da attaccare alla tua argomentazione e farti sembrare stupido per non sapere di cosa stai parlando.
Ad esempio, se affermi che le auto elettriche sono "sempre" più pulite delle auto a benzina, il tuo avversario potrebbe attaccare l'argomento dicendo che un'auto a benzina in un autolavaggio è ancora più pulita di un'auto elettrica ricoperta di fango. Per evitare tale ambiguità, non utilizzare dizioni ambigue come "sempre"
Passaggio 5. Evita gli errori logici del carrozzone
In effetti, questo è uno degli errori logici più comuni quando pensi che qualcosa sia giusto o buono, solo perché la maggior parte delle persone ha la stessa opinione. Questo errore logico è noto anche come "appello al popoloso".
Ad esempio, non si può sostenere che la pena di morte sia la conseguenza più efficace, solo perché la maggior parte delle persone sostiene la politica
Passaggio 6. Fare attenzione a non commettere l'errore logico del falso dilemma
Spesso usato alla fine di un dibattito per enfatizzare l'importanza del pubblico che sostiene un argomento, questo errore si verifica quando offri al pubblico solo due opzioni finali (bianco e nero), quando in realtà ci sono molte altre opzioni là fuori. Se commetti questo errore e il tuo avversario lo confuta dando una terza opzione, sicuramente la tua argomentazione suonerà molto debole.
